Luminar Neo与Adobe Lightroom Classic

Luminar和Lightroom都是表面上非常相似的原始开发应用程序，这可能使得很难判断哪个应用程序适合您的图像编辑工作流。

Luminar Neo是Skylum（以前是MacPhun）的最新版本，专注于提供易于使用的AI工具，用于快速原始图像编辑。它是为所有技能水平的用户设计的，并将一组令人印象深刻的尖端AI工具汇总到一个应用程序中，包括降低噪音，锐化，升级等等。它可用于Windows和MacOS作为每月订阅或一次性购买。

Lightroom Classic是Adobe的古老而流行的RAW开发应用程序，在专业摄影师中广泛用于其简单的编辑过程和出色的图书馆管理工具。传统上，Lightroom的所有每月订阅选项都与Photoshop配对，并与Photoshop配对。

对于那些刚接触软件的人，我是托马斯·博尔特（Thomas Boldt），我对数字摄影的热爱已经有20多年的历史了。自2009年以来，我一直是Lightroom用户，自从首次启动以来，我已经尝试了许多不同版本的Luminar。我还广泛地撰写了有关应用程序的文章，并且希望我可以帮助您确定其中哪一个适合您。

在此Luminar vs Lightroom比较文章中，我将查看每个应用程序的用户界面和编辑功能，以及它们的库管理选项和定价差异。

注意：本文指的是Adobe Lightroom Classic，而不是新的且令人困惑的命名为Adobe Lightroom，它是一个基于云的原始开发应用程序，具有截然不同的用例。

基本信息

详细的比较

为了帮助您区分这两个应用程序，我将研究它们在以下类别中的性能：用户界面，原始开发，本地化编辑工具，AI工具，库管理和定价。让我们开始！

用户界面

Luminar的用户界面是构建的，可尽可能流线和用户友好，在大多数情况下，Skylum在此方面取得了良好的成功。该应用程序分为3个主要部分：基本组织的目录，用于应用快速调整的预设以及进行更复杂的调整。

我发现Luminar UI的唯一部分是它们的应用方式和跟踪调整的方式。每种调整类型都被视为一个过滤器，并且每个过滤器都可以按照您的意愿进行多次应用，每个过滤器都被视为单独的实例。这提供了很大的灵活性，但是在您熟悉系统之前，它也可能使新用户感到困惑。

Lightroom分为一个过多的七个模块，尽管您可能会发现自己大部分时间都在图书馆模块上用于组织和开发模块进行调整。开发模块是在粗糙的工作流程中布置的，因此您可以首先调整曝光和白平衡，然后再进行颜色和音调的更加调整。

Lightroom的UI在易用性和精确度之间取得了很好的平衡，而不会压倒用户，但库中的一些深层过滤设置除外，可以使用更多的UI/UX抛光剂。我希望它具有更多的UI可自定义性，例如Adobe的其他主要应用程序，但这也许会在以后的版本中。

优胜者：领带。 Luminar更加用户友好，但对于专业人士而言，Luminar几乎太精简了。

原始发展

Luminar和Lightroom都具有出色的原始开发工具，涵盖了曝光，白平衡，高光，阴影和颜色的所有标准调整。

Luminar具有广泛的其他调整，这些调整在Lightroom中没有可比的选择，但是其中许多是可选的创意繁荣，许多摄影师认为这太“创意”了，但至少它们分为另一个部分，因此它们与标准开发的“基本”工具并不混淆。

从专业角度来看，Luminar最大的缺点是缺乏自动镜头校正概况。有一个自动透镜失真校正功能，但它似乎是基于机器学习，而不是校准配置文件中可验证的测试数据。

优胜者： 领带。 Luminar有更多的工具，但是Lightroom具有更精确的精度。

本地化编辑工具

Lightroom最近对其掩蔽系统进行了重大更新，使您可以使用不同的工具组合和相交的不同调整面具，以完全控制本地化编辑。

Adobe的机器学习能力也出现在其自动选择中，为您提供了用于天空，人，受试者和任何其他可以在图像中识别的对象的自动面具。这些口罩并不总是完美的，但是它们可以单击一次繁重的举动。

尾羽毛和树需要一些细化，但这是一个不错的开始

Luminar还具有可用于修饰和掩蔽的坚实工具，包括标准的克隆和愈合工具，以及新的AI驱动对象拆卸工具（但在下一节中更多）。由于其自动掩蔽系统，它还可以自动识别图像中的天空，对象和人员，但我发现这些掩模需要手动更经常完善。

Luminar在我的图像中确定了3个面具主题：植物群，水和自然地面（显示：植物群，不太正确。）

在进行多个精确的本地调整方面，Luminar跌倒了，因为每个过滤器调整都会单独应用。此外，开发过滤器的原始版本根本不允许您使用掩码。

优胜者：Lightroom。

AI工具

Skylum在AI世界上大量投注，他们在将一系列有用的AI驱动工具集中到一个地方方面做得非常出色。您可以找到流行的AI噪声去除，锐化和升级工具，以及用于去除电源线和镜头中灰尘颗粒的阴影的定制训练算法。

最新的AI添加是Generase Tool，它是自动对象擦除工具的浓汤版本，该工具使用生成AI创建看起来逼真的像素数据，以填充您不需要的对象过去的空间。

树已经消失了，但灯具的一部分仍然存在

Adobe还在AI工具上投入了大量投资，但它们似乎对在Lightroom推出它们有些犹豫。他们最终在2023年发布了未构想的DeNoise算法，以坐在现有的原始细节和超级分辨率上尺度上的升级工具和自动掩蔽工具旁边。

不幸的是，Lightroom中仍然没有AI锐化工具，我很想看到AI除尘选项，但是我们可能必须等待Adobe完成对Photoshop和Illustrator添加添加的生成AI，然后才能将重点转移回Lightroom。

优胜者：Luminar Neo。

图书馆管理

大多数摄影师最终需要管理大量的图像目录，并拥有正确的工具来组织所有内容是良好照片开发工作流程的重要组成部分。这两个应用都有目录管理的选项，但是Lightroom的功能比Luminar Neo的功能要高得多。

Lightroom的图书馆模块提供了您想要的所有组织工具。您可以根据需要将照片标记为挑选或拒绝，添加星级评分，颜色编码以及尽可能多的元数据关键字。您还可以通过基本的面部识别来扫描图像，以通过照片在照片中可见的人来对图书馆进行分类，这对于任何长期拍摄的摄影师来说都是巨大的生产力提高。

您可以使用可用元数据的任何组合过滤和浏览图像库，因此，如果您需要在特定的一天中找到使用特定的相机和镜头组合拍摄的所有ISO 800图像，则只需单击几下即可设置。您甚至可以创建使用类似复杂过滤规则的智能相册。

相比之下，Luminar Neo的组织工具非常基本。它仅允许您设置喜爱和拒绝的标志，并且没有星级评分，颜色编码，关键字或任何其他可用的元数据。您可以将图像整理到专辑中，但是您必须手工做，因为Luminar根本不进行任何元数据过滤。

优胜者：Lightroom。

定价

Skylum在定价类别的Lightroom附近定位Luminar做得不错。如果您愿意一次购买两年的订阅，那么每月的价格会略低于Lightroom最便宜的每月计划，并且您将获得其所有最新的AI工具和其他应用程序更新的优势。

Luminar Neo在技术上也可以作为永久许可证的一次性购买（即，您一次购买该软件并永远拥有该软件），但即使是“ 50％折扣”的销售购买价格，299美元的价格也很高。但是，如果产品永久销售”，您真的可以节省任何钱吗？

我个人不喜欢Sklyum的营销策略，但是只要您知道您实际上永远不必支付他们列出的全部原始价格，它就不会造成太大的伤害。

Lightroom仅作为每月订阅可用，几个不同的计划起价为每月9.99美元。 Lightroom的AI工具几乎没有捆绑在一起，但是它确实具有完整版的Photoshop，用于iPad的Photoshop，访问Adobe字体和Adobe Stock以及Creative Cloud中至少20GB的在线存储空间。

优胜者：领带。 Lightroom捆绑包包括Photoshop，但Luminar在一个应用程序中具有更多工具。

Luminar专为希望使用自动工具对图像进行快速简便的图像编辑的所有技能水平的摄影师设计。想要进行更精确编辑的专业人员也可以使用它，但主要重点是创建快速

如果您想在一个地方访问所有最新的AI工具和原始开发应用程序，那么Luminar值得一视同想。

谁和什么是最好的？

对于需要管理大型图像收藏的摄影师来说，Lightroom是其出色的图书馆管理工具的更好选择。

此外，如果您需要将Photoshop用于图像处理工作流程的任何部分，您将很高兴知道，订阅Lightroom的最便宜方式还捆绑在一起，易于访问Photoshop和Photoshop的完整版iPad，免费成本。

常见问题解答

这是我被问到Luminar Neo和Lightroom Classic的一些最常见的问题。

专业人士使用Luminar吗？

是的，一些专业人员专门使用Luminar Neo，但旨在用于所有技能水平的图像编辑器。许多使用Luminar的专业人员将其用作较大工作流程的一部分，因此他们可以使用其出色的AI工具，例如降噪，锐化和升级。

Luminar Neo比Lightroom 6好吗？

是的，Luminar Neo比Lightroom 6好得多，它具有成为更现代的应用程序的主要优势。 Lightroom 6是Lightroom的最后一个版本，可作为永久许可证，但它于2015年发布，并于2022年从Adobe到达了支持周期的结束。

Luminar可以更换Photoshop吗？

不，除非您仅使用Photoshop进行非常简单的编辑，否则Luminar不能替换工作流程中的Photoshop。与Photoshop相比，Luminar的基于图层的编辑系统非常基本，并且没有任何专业的颜色管理选项或CMYK颜色支持。

最后的想法

Lightroom和Luminar都是功能强大的应用程序，尽管苛刻的专业人员可能会更好地选择Lightroom（并通过扩展，Photoshop）而不是Luminar来进行精确编辑，颜色管理和出色的图书馆管理工具。

对于它的价值，请记住，Luminar创建了一个可以适合现有Lightroom工作流程的插件，但是Lightroom并没有试图适合Luminar工作流程，这显示了您的公民投票的去向。

结果，许多摄影师只是购买和使用这两个应用程序，尽管我知道对于各种类型的艺术家来说，时间可能很紧。如果我只选择两者之一，我会选择Lightroom，但是您可能需要在做出决定之前自己对其进行测试。

您在本文中没有回答的Luminar Neo或Adobe Lightroom Classic有一个疑问吗？在下面的评论中让我知道，我将尽我所能帮助。