在版权下接受内容培训的生产商是否合法？

协会向两名专门从事音乐创作的生产商的设计师提出了投诉。她指责他们通过版权保护的歌曲训练了模特，他们认为由AI创作的每一件作品都可能使用原创歌曲。一个法律案件提出了人工智能创作的歌曲的“育儿”问题。

今天，我们可以通过人工智能创建一切。文章，模仿记者的风格。通过监视艺术家的风格，全部或部分图像和照片，甚至是绘画。视频。甚至是音乐。最近使用人工智能制作了一些作品，例如时不时“，甲壳虫乐队的最后一首单曲，由约翰·列侬（John Lennon）于1978年创作，并于2023年11月在流媒体上销售。

另请阅读 - 您是否梦想与名人聊天？ Google可能有解决方案

在这种情况下，AI主要用来隔离约翰·列侬的声音。但是对于其他歌曲，该模型参与了歌曲的创作。“我的袖子上的心”就是这种情况，这首歌是由Tiktok的用户用AI创作的，模仿了真正的艺术家的声音（这里是Drake和Weeknd）。除了将两位艺术家整合的“深层”的法律方面之外，还有另一个问题是关于使用AI创建的内容的另一个问题：是否必须报道参加生成模型的培训的艺术家？

我们可以导致具有受保护内容的生成AI吗？

RIAA是一家代表主要唱片公司的美国协会，对两个专门针对音乐的生成AI的创建者提出了投诉，Udio和Suno，后者最近被整合到副驾驶员。这两个AI至少部分受过培训，可以归功于版权的曲目。然后，他们将创建有时与训练过程中使用的歌曲有相似之处的歌曲。因此，有一个“数字遗产”。

协会认为它存在育儿链接在受版权保护的艺术家的歌曲与生成模型创作的歌曲之间。因此，原始歌曲的作者存在短缺。总和是天文学的。但是，这不是这里最重要的财务角度。的确，除了激发投诉的纯粹财务方面之外，还有关于AI产生的所有内容的知识产权的法律问题，该内容使用了培训。

因为没有这些作品，AI将无法产生定性内容。因为，内容必须具有定性，以吸引用户（以及潜在的客户）。但是，如果每个模型的所有者必须为使用AI创建的每个内容向受益人支付特许权使用费，则可用模型的数量将下降。不仅在音乐中，而且在书面制作和视频中。此案显然回忆起《纽约时报》针对OpenAI和Microsoft提出的投诉，原因是出于类似的原因。正义将偏向于哪个方面还有待观察。