TF1 与 Free 和 Canal+：该组织无权对其免费频道收费，一位议员保证

MP Cédric Roussel 表示，TF1 无权向 Free、Canal+ 和其他 ISP 的未加密频道收费。据他称，TF1 的要求违反了法律，也不符合该组织所获得的广播授权，而该授权对该组织具有约束力。在向文化部提出的问题中，Cédric Roussel 要求尊重 TF1 与法国之间的协议，同时强调在法国视听媒体的下一次改革中自由访问的原则。

在 2018 年 4 月 24 日在官方公报上发表并由 Univers Freebox 转发的向文化部提出的问题中，La République en Marche 议员 Cédric Roussel 回顾说，根据法律，TF1无权询问Free、Canal等ISP支付其免费频道的播放费用。这种做法违反了对国家具有约束力的公约。

他呼吁尊重双方达成的协议和法律文本，以及“根据 1986 年生效的法律，在下一次法国视听改革中明确重申免费观看的原则“，这还必须就通用电视许可证的问题做出决定。

以下是 Cédric Roussel 问题的全文：

“塞德里克·罗塞尔先生提请文化部长注意法国视听问题。几个月来，TF1 集团一直在向其频道的广播公司寻求赔偿。如果与免费频道相关的服务（例如重播和重新开始）获得报酬是合法的，那么部长最近并没有没有重申免费卫星模式的原则，ARCEP 主席在其中转述了这一原则，他本人回忆道，“从一旦频道免费，就应该对所有法国人免费”。

此外，应该记住，地面电视频道免费接​​收其频率，以换取免费广播。这些免费频道主要通过出售与其受众相关的广告空间来获得报酬。他们在更多平台上的发行有助于因更大的累积观众份额而增加收入。此外，免费渠道和付费渠道基于根本不同的经济模型。

如果历史视听的监管得到证实，并且这是由于 CSA 的存在增加，那么数字世界就其本身而言，监管不力。这种对比可能会导致特别是在小费原则方面的过度行为。这一分析得到了欧盟委员会和经济部长的认可，并由 ADLC 根据 2010 年决定的条款重申，该决定规定“任何电视服务发行商都必须免费发行私人地面电视频道，如果发行商该渠道在公平、合理和非歧视的条件下提出要求。

频道发行商无需为恢复免费地面频道而向频道发行商支付任何版税，无论设想何种广播媒体（……）。”此外，根据 1986 年法律第 28 条的规定，无线电资源使用授权的交付取决于代表国家的 CSA 与请求授权者之间签订的协议。因此，除了其他事项外，TF1 协议还意味着为用户提供免费的未加密通道的原则。因此，TF1的请求违反了1986年9月30日法律第34-4条，并且与TF1自2001年以来获得并于2017年更新的授权不符。

尽管政府宣布修订 1986 年法律，但它希望了解采取了哪些措施来确保该运营商从现在起遵守对国家有约束力的协议，以及保证公平、透明和非公开谈判商定的规则。歧视性的基础。此外，他还要求根据 1986 年生效的法律，在下一次法国视听改革中明确重申免费观看的原则。“