Google和 Facebook 了解每個人的一切：那又怎樣？

谷歌和 Facebook 越來越擔心他們進行的大量資料收集及其對隱私的潛在影響。然而，儘管有關這一主題的危言聳聽的文章不斷增多，而且受到醜聞的網路用戶也發表了「承諾關閉其帳戶」的評論，但 Facebook 和谷歌並沒有失去用戶。相反：兩個行星服務繼續增益！在本文中，我們將探討這些公司為何收集我們的資料、他們如何處理這些資料、他們如何讓自己的服務變得至關重要以及使用者留下來的原因。

當我們談論資料收集、隱私和 GDPR 時，出現了幾個問題：為什麼 Google 和 Facebook 仍然如此強大，甚至在 2018 年初實現了非常持續的成長？為什麼要收集數據？儘管有關該主題的評論不斷出現，為什麼沒有人放棄這些服務以尋求替代方案？我們在這個論壇中探討了很多問題。

Google和 Facebook 的經濟模式建立在收集和利用您的個人資料的基礎上：否則這兩個網站永遠不可能創建，如果突然被禁止了解有關您的一切，它們就無法真正生存。這個想法是這樣的：Facebook 和谷歌以及其他網路巨頭的最終目標是盡可能地將其活動貨幣化，同時為用戶提供免費服務。因此，這些公司所做的就是為網路使用者創造有吸引力的服務，而這些服務作為交換，在不總是意識到的情況下揭示了非常多的偏好，有時甚至是非常親密的偏好。

尤其是Google和 Facebook，它們將自己定位在非常具有戰略意義的網路入口點，並且幾乎消滅了所有競爭對手。因此，谷歌無疑是通往網路的門戶。為了說明 Google 在這個網路入口點的統治地位，以下是截至 2018 年 5 月 1 日法國搜尋引擎的市場份額（Webrankinfo.com 數據）：

• Google：91.49%
• 必應：4.93%
• 雅虎！ : 1,81%
• 鴨鴨Go：0,76%
• 數量：0.52%

對 Facebook 來說，情況也是一樣：法國有 5,640 萬網路用戶，Facebook 聲稱該國有 3,800 萬個活躍帳號（Statistica 數據）。就好像 67% 的法國人擁有 Facebook 帳戶一樣，這家公司因此「蠶食」了另一個互聯網門戶，即社交網絡。這個詞很強烈，但很公平，因為Google和 Facebook 都不再局限於他們歷史上的核心業務。 Google還有YouTube、Gmail、GoogleChrome、Google地圖、Google地球、Gmail、Android…如此多的服務非常精確地收集多種類型的資料並允許創建相關性，並完全主導其競爭對手。

Facebook 也是 Instagram、WhatsApp，甚至 Oculus。當然，Google和 Facebook 都有自己的廣告網絡，能夠使用所有這些數據。而且效果極為顯著：2017 年在法國，Facebook 和 Google 佔據了數位廣告市場 78% 的份額！

Google 和 Facebook 對您的資料擁有至高無上的統治地位…或者幾乎

您需要知道的是，通常情況下，Google和 Facebook 都不會轉售您的資料：他們不需要它，特別是因為您的資料對他們來說代表著競爭優勢和服務正常運作的條件。因此，對於這些公司來說，資料的安全確實是首要任務。當醜聞爆發時，Facebook 和谷歌都會損失慘重。過於開放、將資料交給第三方是沒有任何好處的。

這並不意味著這些服務不提供對某些數據的存取。例如，Facebook Graph 等 API 使得從社交網路中提取資料、進行資料探勘和發現趨勢成為可能。谷歌也有類似的工具。通常無法將此資訊與個人資料關聯起來。問題在於，這些數據對於某些不總是善意的參與者來說可能具有很大的價值。這越來越鼓勵他們發現和利用漏洞，從而使資訊去匿名化成為可能。

例如，足以找到最準確的詞彙來說服平台用戶，例如投票給總統候選人：而這正是劍橋分析醜聞發生了什麼。

該產品已經陪伴您很久了

廣告和定位並不是隨著網路而發明的。廣告免費提供服務的經濟模式也不是。一個多世紀以來甚至存在了一大堆中間情況，例如報紙出版社必須提供廣告插頁才能以合理的價格提供報紙。然而，廣告商長期以來也熱衷於他們提供插入內容的媒體受眾的數據。這種邏輯有時會引起醜聞，尤其是在電視上。例如，我們記得 2004 年 TF1 集團執行長 Patrick Le Lay 的一句話，他這樣描述自己的工作：“我們在可口可樂賣的是可用的人腦時間”。

今天，我們不確定這些言論是否還會引起同樣多的醜聞……這種觀點在網路上只會變得更加突出，因為廣告定位使得以更高的價格出售廣告插頁成為可能。然而，Google和 Facebook 所做的一切都是為了盡可能精確地定位用戶偏好：這兩個平台總是在一個條件下提供服務。您是否在多個方面透露您的偏好：您的婚姻狀況、您訪問的網站、您喜歡的內容、您的購買行為、您的朋友是誰……唯一真正的區別是，這種定位是在以前沒有的規模上進行的。

事實仍然是，瞄準並不一定意味著監視：畢竟，Facebook 和谷歌與許多其他平台一樣，完全是私人公司，不受政府資助。然而，它們的總部位於美國，必須遵守法律，特別是當法官下令披露特定用戶的數據時。他們的一些搜尋工具，例如 Facebook API，可以被任何人使用（並且可能被濫用），包括世界各地的政府。

同意的大問題：如果我們不同意，我們真的可以不用 Facebook 或 Gmail 嗎？

仍然存在同意的大問題。如果您在 Facebook 上輸入一堆數據，您不一定或準確地知道這些數據將如何以及為何被使用。儘管Google和 Facebook 在這一領域的努力有時受到限制，但他們可能沒有向用戶（具體）充分解釋他們如何變得如此強大。換句話說，如何給可愛的貓咪照片按讚設法賺錢。

我們在另一個文件中探討的 GDPR，迫使這些巨頭變得更加透明，並徵求網路用戶的明確同意。特別是當他們部署一項可能嚴重損害隱私的新服務時，例如照片上的臉部辨識。然而，在某些情況下，可以拒絕某個選項並繼續使用該服務，而在其他情況下則不能。

然而，我們留下來。然而，Google和 Facebook 繼續以穩定的速度贏得用戶。但仍然存在Facebook 的替代品，如 Mastodon， 或者Qwant for Google，法國搜尋引擎它不收集任何個人資料。必須承認，從使用者的角度來看，Google 提供的服務（例如 Facebook）是最好的、最具吸引力的（畢竟，它們正是為此而設計的！）。

它們可以作為參考：網站的核心問題之一是知道它在Google搜尋結果中可以佔據什麼位置。 Qwant 和 Bing 都沒有，它們根本沒有覆蓋到足夠多的人。 Facebook 也可以得到同樣的結論。你可以關閉你的 Facebook 帳戶，但說實話，該去哪裡呢？我們去哪裡可以找到我們所有的朋友和家人？一會兒去哪裡“給你的臉書”對我們剛認識的人幾乎已經成為一種儀式。

我親自測試了乳齒象，說服了一些朋友去那裡，但由於他們和我這邊都缺乏活動，我最終認輸了。因此，我們當然可以在紙上做出選擇。事實上，Google和 Facebook 不同服務和平台的用戶沒有類似的選擇。沒有什麼能夠達到足夠的用戶臨界量。隨著越來越多的帳戶在這些平台上開設，這種情況發生的可能性似乎逐漸減弱：即使在劍橋分析醜聞中，Facebook 仍繼續吸引用戶，如今已經擁有21.96億用戶！難以置信吧？

關閉 Facebook 和 Google 帳號：勇敢的行為嗎？

最後，讓我們用兩種方式來解釋這個標題。 “所以呢？” ：除了前所未有的規模之外，Facebook 和 Google 所做的事情並不比 TF1、報紙、雜誌或重大體育賽事更糟糕。他們將廣告商與受眾聯繫起來。他們的商業模式不是基於出售個人數據，而是基於直接利用個人資料進行廣告目的。從理論上講，這些資料的安全性應該與使用者的安全性一樣重要。

但正如我們所見，這種安全性並不是絕對的。由於這些服務的活動規模龐大，某些惡意行為者可能會利用它們、繞過它們，從而使大量人員面臨風險。還有一個“那又怎樣？” : 這回答了這個問題“怎麼沒有反應”。為了什麼劍橋分析醜聞發生後，Facebook 用戶並未集體逃離。為什麼谷歌二十年來一直主導著網路搜尋、行動作業系統、電子郵件、雲端服務等領域，幾乎沒有受到挑戰。

與這些公司密切相關的經濟模式導致他們創造出讓我們完全依賴的服務。儘管他們收集了我們的數據，但他們是迄今為止最好的。離開他們是可能的，但事實並非如此。 Facebook 和Google的主導地位意味著沒有真正的競爭對手擁有足夠的臨界用戶量來讓每個人都感興趣。因此，離開是可能的，但這意味著有勇氣重新思考自己與數位世界的關係。或許要接受殘酷的現實：目前沒有什麼可以真正取代Google和 Facebook。