協會向兩名專門從事音樂創作的生產商的設計師提出了投訴。她指責他們通過版權保護的歌曲訓練了模特，他們認為由AI創作的每一件作品都可能使用原創歌曲。一個法律案件提出了人工智能創作的歌曲的“育兒”問題。
今天，我們可以通過人工智能創建一切。文章，模仿記者的風格。通過監視藝術家的風格，全部或部分圖像和照片，甚至是繪畫。影片.甚至是音樂。最近使用人工智能製作了一些作品，例如時不時“，甲殼蟲樂隊的最後一首單曲，由約翰·列儂（John Lennon）於1978年創作，並於2023年11月在流媒體上銷售。
另請閱讀 - 您是否夢想與名人聊天？ Google可能有解決方案
在這種情況下，AI主要用來隔離約翰·列儂的聲音。但是對於其他歌曲，該模型參與了歌曲的創作。“我的袖子上的心”就是這種情況，這首歌是由Tiktok的用戶用AI創作的，模仿了真正的藝術家的聲音（這裡是Drake和Weeknd）。除了將兩位藝術家整合的“深層”的法律方面之外，還有另一個問題是關於使用AI創建的內容的另一個問題：是否必須報導參加生成模型的培訓的藝術家？
我們可以導致具有受保護內容的生成AI嗎？
RIAA是一家代表主要唱片公司的美國協會，對兩個專門針對音樂的生成AI的創建者提出了投訴，Udio和Suno，後者最近被整合到副駕駛員。這兩個AI至少部分受過培訓，可以歸功於版權的曲目。然後，他們將創建有時與訓練過程中使用的歌曲有相似之處的歌曲。因此，有一個“數字遺產”。
協會認為它存在育兒鏈接在受版權保護的藝術家的歌曲與生成模型創作的歌曲之間。因此，原始歌曲的作者存在短缺。總和是天文學的。但是，這不是這裡最重要的財務角度。的確，除了激發投訴的純粹財務方面之外，還有關於AI產生的所有內容的知識產權的法律問題，該內容使用了培訓。
因為沒有這些作品，AI將無法產生定性內容。因為，內容必須具有定性，以吸引用戶（以及潛在的客戶）。但是，如果每個模型的所有者必須為使用AI創建的每個內容向受益人支付特許權使用費，則可用模型的數量將下降。不僅在音樂中，而且在書面製作和視頻中。此案顯然回憶起《紐約時報》針對OpenAI和Microsoft提出的投訴，原因是出於類似的原因。正義將偏向於哪個方面還有待觀察。
問我們的最後一個！
