基於AI的搜索引擎應該徹底改變搜索信息的搜索，但一項研究表明了一個令人擔憂的問題。所提供的響應中最多有76％是不正確的，更糟糕的是，它們的絕對信心反應。支付高級模式並不一定會改善情況。
自人工智能的興起以來IA搜索引擎作為chatgpt搜索，微軟副駕駛或Google雙子座 承諾的更快的響應等最精確。但是，拖曳數字新聞中心進行的一項新研究表明，這些工具是通常比僅僅是錯誤的。在某些情況下，它們顯示錯誤率達到76％，同時給人以完全可靠的印象。
該研究測試了八個搜尋引擎通過要求他們從10個不同媒體的10篇文章中提取簡單信息。他們被特別要求他們找到文章的標題，媒體的名稱和出版日期。結果：後者經常提供不正確的信息， 儘管充滿信心，沒有承認他們可能是錯誤的。
案件最極端是Grok-3，X的高級模型給出了錯誤或部分錯誤響應的76％。更糟糕的是，付費版本並不是更精確：困惑Pro，每月收費20歐元，從較少的效果它是免費的版本。換句話說，支付更多並不能保證更好的可靠性，而只是錯誤更自信。
該研究還表明，某些應尊重訪問限制的搜索引擎，解決這些障礙。例如，困惑設法從國家地理中提取信息，但是受付費牆的保護並禁止使用IA機器人。但是話又說回來，幾個程序提供了錯誤的數據在這些被阻塞的站點上。道德：這些工具有時可以恢復禁止的信息，但這並不意味著它們是可靠的。面對這些結果，它比以往任何時候都重要越過您的資源和不信任對AI產生的答案。
來源 ：CJR
