UFC-Que Choisir 向我们智能手机电池的惊人性能致敬

UFC-Que Choisir 因指出公司对消费者的不当行为而闻名。此外，智能手机制造商也不例外。但今天，消费者协会发布了一份关于智能手机和平板电脑电池的令人惊讶的报告。

在对大约 15 种产品进行全面测试后，UFC-Que Choisir 对市场上最有效的设备进行了排名。总体而言，根据该协会的说法，用户的认知与我们电池的实际效率之间存在相当大的差距：它们是比你想象的更有抵抗力。

用户经常抱怨电池的使用寿命。需要明确的是，UFC-Que Choisir 在测试台上放置了 9 部智能手机和 6 部平板电脑（参见表列表）。消费者协会是如何进行测试的？ UFC-Que Choisir 解释道：

经过三个电池老化周期后，测量视频播放时间（通过 Wi-Fi 在 YouTube 上）以建立参考值。然后，这些设备经历了几个月的重复放电/再充电循环。电池放电到容量的20%，然后再充电到100%，这就构成了一个“循环”。在两个循环之间，我们等待电池温度下降并稳定，然后再开始新的循环。测试结束时，我们将自主性与其初始值进行比较，并记录所执行的循环次数。

• 另请阅读： UFC-Que Choisir 认为移动网络的质量不可接受

总体而言，UFC-Que Choisir 对测试非常满意，让我们了解电池使用两年后的状况。在测试产品的选择上，第一款智能手机是华为 Ascend P7。但即使是最糟糕的结果，它仍然只损失了 14% 的自主权。

最好的学生是 LG G Flex，它没有任何损失。使用两年后电池就像新的一样。请注意苹果 iPhone 5S 的糟糕性能，两年内电池寿命损失了 13%。

至于片剂，也有同样的观察。表现最差的是 LG G Pad 8.3，但它只损失了 12% 的电池寿命，最好的学生是 Apple iPad Air（-5% 自主权）。

因此，UFC-Que Choisir 向这些出色的表现表示敬意，但仍然希望指出，制造商的电池保修不太正确，估计他们可以保证电池两年，而不是目前的六个月。

最后，为了不造成混乱并做出过多的概括，消费者协会明确指出，这些仅在大约十五台设备上进行了测试，并且最新发布的型号不会出现在其排名中。

• 另请阅读：戴森投资 1500 万美元使电池寿命加倍

更重要的是，她指出，在选择的设备样本中，没有发现任何异常情况，这并不意味着没有电池是万无一失的，恰恰相反。在生产的数百万个电池中，不可避免地存在一些存在制造缺陷的电池。

该协会只谈论制造商的电池，但众所周知，有很多所谓兼容电池的制造商。通常，我们遇到最多问题的就是这种类型的电池。

在所有情况下，所测试设备的性能都值得赞扬。这表明有时我们的感受与现实相去甚远。然而，与任何设备一样，UFC-Que Choisir 提醒您，它是我们对它的使用直接影响它的寿命。

协会的测试条件可能与你的测试习惯无关。然而，似乎你真的必须滥用你的设备，这样它们就无法承受了。

通过