歐洲真的反對谷歌嗎？

論壇報 – 歐洲真的對Google懷有怨恨嗎？自 2010 年以來，該公司成為三起反壟斷案件的目標，並收到了歐盟委員會創紀錄的罰款。然而，歐盟委員會希望迫使這家美國巨頭做出的改變對歐洲乃至世界其他地區的消費者來說都是一件好事。我們將在本文中看到，歐洲非但沒有“反谷歌”，反而正在重新獲得對跨國公司的控制力。

。其產品和服務無所不在，其影響力遍及世界各地。經過一段幾乎看似優雅的時期後，谷歌像其他網路巨頭一樣自由地塑造了我們在網路上溝通、工作和創造價值的方式，該公司所達到的地位引起了越來越強烈的反應，尤其是在歐洲。自2010年以來，歐盟委​​員會不再猶豫，堅決執行這些文本，並對該公司進行了製裁，迫使其做出改變。然而，這真的意味著歐洲與谷歌有仇嗎？

為什麼自 2010 年以來歐洲的反壟斷案件都針對谷歌

我們必須看看歐盟委員會為何對谷歌感興趣。以下是自 2010 年以來針對該公司的三起案件的摘要：

谷歌購物事件

在歐洲針對谷歌的案件的起源中，有人抱怨。 2010 年 11 月 10 日，歐盟委員會根據歐洲企業的建議對 Google 的搜尋演算法展開調查。他們指責谷歌降低其在搜尋結果中的排名，以偏向該公司的服務。最終，歐盟委員會發現自己正在處理多項涉嫌反競爭行為的調查。但最終專注於Google購物，一個價格比較網站。 2015年，經過5年的調查，該機構得出的結論是：

• 谷歌搜尋結果對谷歌購物很有利
• 即使結果不太相關，Google 也不會降低其 Google 購物結果的 PageRank
• 谷歌已經嘗試推出谷歌購物的前身Froogle，但沒有給予它青睞，但失敗了
• 支持 Google 購物對消費者和創新產生負面影響

– 並呼籲。

谷歌AdSense事件

在調查 Google Shopping 時，歐盟委員會對該公司的廣告網路 Google AdSense 產生了興趣。在發現反競爭行為的證據後，決定展開調查。委員會解釋：

• Google 已要求合作夥伴僅使用 Google AdSense，不得使用競爭性廣告網絡
• Google 要求合作夥伴投放最低數量的 Google 廣告，並將其放置在其他廣告的顯眼位置
• 谷歌要求合作夥伴報告其競爭廣告展示方式的任何變化

此案仍在進行中。

安卓事件

事件的起因更為複雜。 FairSearch 是一個旅遊網站聯盟，其成員包括 Expedia 和 TripAdvisor。這些公司擔心谷歌將利用它來創建一個比較器，該比較器受到搜尋引擎及其服務的青睞，能夠粉碎所有競爭。隨著時間的推移，FairSearch 已經成為某種舉報者，指出谷歌任何潛在的反競爭行為。

微軟、諾基亞和甲骨文等其他公司也加入了他們的行列。在積極參與其他案件後，FairSearch 於 2013 年 4 月針對濫用 Android 主導地位提出了新的投訴。據聯盟稱，Android 的運作方式也違反了歐洲的多項反壟斷法。

– 這個 Play 商店的替代應用程式商店抱怨替代品的存在有多麼困難。特別是因為先前包含在 AOSP 中的某些元件已轉移到 Google 商業套件（非開源）的開發中。於是，2015年4月15日，歐盟委員會啟動了第三次調查。谷歌再次因其在 Android 生態系統中保持主導地位的做法而受到批評…

最初，該公司為自己辯護，稱蘋果和微軟在他們的生態系統中做了同樣的事情。。委員會對谷歌提出以下批評：

• 該公司要求製造商預設預先安裝谷歌搜尋和谷歌瀏覽器，作為訪問其他谷歌應用程式的條件
• 該公司阻止製造商銷售帶有開源作業系統「分叉」版本的 Android 智慧型手機
• 該公司在經濟上鼓勵製造商和運營商預裝 Google 搜索

遵守法律。並上訴。

Google和其他 GAFAM 通常很難適應當地法律，尤其是稅法。

除了這三個案例之外，在網路上佔據主導地位的美國公司並沒有很好地應對當地法律。並不是說，一旦限制了他們的迴旋餘地或獲利能力，他們就會有系統地尋求規避。因此，谷歌將其在歐洲的業務基地設在愛爾蘭，並致力於稅務優化實踐。例如，2016 年，Google透過荷蘭向位於百慕達的一家空殼公司轉移了總計 159 億歐元的資金，這種技術被稱為「荷蘭三明治」。

該技術包括將收入從愛爾蘭子公司轉移到沒有任何員工的荷蘭公司。其優點是，由於與愛爾蘭簽訂了雙重徵稅協議，因此可以在荷蘭納稅。然而，後者與避稅天堂，尤其是百慕達簽訂了免稅協議，最終讓谷歌受益於該國更優惠的稅率……當然，這種有害的態度引起了強烈抗議。

但它也常常凸顯出僅憑國家力量無法對跨國公司施加任何影響。例如，在稅收方面，儘管不斷受到強烈批評，但谷歌法國公司在法國繳納的稅款極低。 Bercy 未能完成其向 Google 申請的 2005 年至 2010 年期間 11 億歐元的稅款追回。做出決定的是行政法院——儘管這項調整是與國家稅收鬥爭的結果。後者仍然指責該公司，除此之外，“有組織洗錢”。

但在決定性的時刻，國家的手似乎突然開始顫抖──因為缺乏政治意願？，但情況還沒有太大改變。簡而言之，法國政府無法強制執行其文本，這與歐盟委員會在上述其他三個問題上的公正性形成鮮明對比。如果我們必須完全依賴各國的善意，情況會如何？

不是反谷歌，而是防止 GAFAM 過度行為的必要屏障

因此，正如自成立以來一直以來的情況一樣，歐洲在國家 — — 甚至是德國和法國等最強大的國家 — — 表現出弱點的領域採取更有效的行動。並努力確保歐洲公司不會被美國公司徹底壓垮，美國公司憑藉其服務的力量和現金流，顯然處於強有力的地位來測試我們的法律文本——或者更確切地說，測試我們所假設的機構的有效性。

谷歌必須得到認可，因為它發明或徹底改變了許多事物，並且由於針對所有預算的各種產品的出現而實現了智慧型手機的民主化。儘管他們的產品和服務可能受到消費者的青睞，但十多年來，人們已經清楚地認識到，這些跨國公司的胃口及其做法可能代表著一種危險，我們必須保護自己免受這種危險。

最重要的是，創造一個讓Google、Facebook 和其他歐洲亞馬遜能夠存在並與之競爭的環境。這些條件已經具備了嗎？這個問題出現了，並且在 2010 年以來針對 Google 的三個案例中得到了很好的說明。尤其是因為，除了積極限制競爭之外，歐洲還在谷歌和其他公司的經濟模式的基礎上製定了遊戲規則，特別是個人資料。

所以不再讓大公司做任何事情——從他們在歐洲開展業務的那一刻起，他們必須徵求你的明確同意，並且他們自己受到約束。下一步是。

歐洲成為科技巨頭事實上的全球監管者

因此，我們可以清楚地看到，委員會行動的背後，實際上是機構的正常運作和對適用文本的尊重。歐盟僅對谷歌適用與在歐洲運營的其他公司相同的規則。布魯塞爾透過創建成員國也可以依賴的框架來發揮其作用。除了委員會徵收的罰款外，某些國家現在不再猶豫對不適用其文本的同一公司進行追究。

我們可以舉個例子。我們也看到，委員會的行動使各國能夠採取這些行動，形成了國家法院可以依賴的先例。這顯示了布魯塞爾目前正在發生的事情的重要作用。我們要強調的是，歐盟委員會並不是專門「針對」谷歌，而是針對其他 GAFAM。這些程序始終基於嚴重違反文本的行為以及歐洲公司的投訴。

最後，還有最後一件事，這對我們來說似乎很新鮮：歐洲針對外國公司的行動開始產生後果，不僅對歐洲消費者，而且對所有能夠獲得這些服務的消費者。因此，由於 GDPR，我們已經可以看到所有 GAFAM 現在為所有用戶提供了對其資料更好的控制，以及在世界任何地方下載資料的可能性。

我們可以打賭，針對Google的案件，特別是 Android 方面的案件，也將對 28 個成員國境外的消費者產生正面影響。因為我們看到，歐洲在全球越來越體現科技巨頭警察的角色，這似乎越來越不可或缺。

您如何看待 Google 和其他 GAFAM 在歐洲的行為以及各國和委員會的態度？在評論中分享你的意見。

• 另請閱讀：