黃背心：Facebook 到底扮演什麼角色？

黃背心運動部分源自於 Facebook。但如今，在審查制度的指控或相反的宣傳之間，社交網絡的作用引發了質疑。那麼，Facebook 真的影響了這場起義嗎？

2018 年 12 月 4 日星期二，The Verge 發表了一篇文章，可以翻譯為“Facebook 群組如何引發法國危機”。媒體解釋說，黃背心運動始於社交網絡，然後再次以這種方式組織起來入侵巴黎街道。其他媒體，包括一些法語媒體，甚至談到了開始“歐洲的冬天”2011 年的「阿拉伯之春」也誕生於社群網路。考慮到問題的性質和差異，這是一個尷尬的比較。但這不是本文的主題，本文的重點是 Facebook 在這個故事中扮演的真正角色。

社群網路是媒體，當兩個陣營相互對立時，它們會被指控犯下與媒體同樣的罪惡。在這種情況下，黃背心認為 Facebook 和其他人正試圖審查該運動，以剝奪其可見性。陰謀論者甚至說，這項命令甚至直接來自法國行政部門。相反，民眾起義的反對者相信，社群網路放大了這場起義，並給予了它比應有的重視。 《費加羅報》分析了這一情況，想知道我們是否真的可以指責 Facebook 審查或放大黃背心運動。

從這一集開始，黃背心指責 Facebook 對其進行審查。該社群網路被指控刪除聚集該運動成員的團體。有些人甚至更進一步，認為 11 月 20 日星期二 Facebook 的宕機是為了變相阻止抗議者組織起來。他們已經有了指責Google審查黃背心動員地圖。

與許多社交網路一樣，您可以在 Facebook 上舉報您認為不當的內容。然後版主負責判斷他們是否在平台上佔有一席之地。暴力或垃圾內容確實可能會被刪除。但對於黃背心和其他事情一樣重要。運動團體或某些影片不會被刪除，因為它們與黃背心有明確的聯繫，但因為它們不尊重 Facebook 的使用條件。

相反的想法也是如此。 Facebook 是一個極其強大的工具，可以輕鬆地與他人聯繫。非常適合創建社區並與其進行交流。但如果像一些人認為的那樣，該社交網絡突出顯示了黃背心出版物，那麼這是由該服務的功能本身來解釋的，而不是馬克·扎克伯格的公司支持該運動的願望。黃背心大量使用視訊格式，例如包括現場直播。 Facebook 特別喜歡它。總而言之，以一種或另一種方式，社交網路正常運作以處理與運動相關的內容。因此，沒有審查制度或故意宣傳來破壞或鼓勵黃背心。

另請閱讀：黃背心：即時堵塞地圖

透過