TF1 與 Free 和 Canal+：一位國會議員保證，該組織無權對其免費頻道收費

MP Cédric Roussel 表示，TF1 無權向 Free、Canal+ 和其他 ISP 的未加密頻道收費。據他稱，TF1 的要求違反了法律，也不符合該組織所獲得的廣播授權，而該授權對該組織具有約束力。在向文化部提出的問題中，Cédric Roussel 要求尊重 TF1 與法國之間的協議，同時強調在法國視聽媒體的下一次改革中自由訪問的原則。

在 2018 年 4 月 24 日在官方公報上發表並由 Univers Freebox 轉發的向文化部提出的問題中，La République en Marche 議員 Cédric Roussel 回顧說，根據法律，TF1無權詢問Free、Canal等ISP支付其免費頻道的播放費用。這種做法違反了對國家具有約束力的公約。

他呼籲尊重雙方達成的協議和法律文本，以及“根據 1986 年生效的法律，在下一次法國視聽改革中明確重申免費觀看的原則「，這也必須就通用電視許可證的問題做出決定。

以下是 Cédric Roussel 問題的全文：

“塞德里克·羅塞爾先生提請文化部長注意法國視聽問題。幾個月來，TF1 集團一直在向其頻道的廣播公司尋求賠償。如果與免費頻道相關的服務（例如重播和重新開始）獲得報酬是合法的，那麼部長最近並沒有沒有重申免費衛星模式的原則，ARCEP 主席在其中轉述了這一原則，他本人回憶說，「從一旦頻道免費，就應該對所有法國人免費」。

此外，應該記住，地面電視頻道免費接收其頻率，以換取免費廣播。這些免費頻道主要透過出售與其受眾相關的廣告空間來獲得報酬。他們在更多平台上的發行有助於因更大的累積觀眾份額而增加收入。此外，免費管道和付費管道是基於根本不同的經濟模式。

如果歷史視聽的監管得到證實，而這是由於 CSA 的存在增加，那麼數位世界就其本身而言，監管不力。這種對比可能會導致特別是在小費原則方面的過度行為。這項分析得到了歐盟委員會和經濟部長的認可，並由 ADLC 根據 2010 年決定的條款重申，該決定規定「任何電視服務發行商都必須免費發行私人地面電視頻道，如果發行商該頻道在公平、合理和非歧視的條件下提出要求。

頻道發行商無需為恢復免費地面頻道而向頻道發行商支付任何版稅，無論設想何種廣播媒體（…）。此外，根據 1986 年法律第 28 條的規定，無線電資源使用授權的交付取決於代表國家的 CSA 與請求授權者之間簽訂的協議。因此，除了其他事項外，TF1 協議還意味著為用戶提供免費的未加密通道的原則。因此，TF1 的請求違反了 1986 年 9 月 30 日法律第 34-4 條，也不符合 TF1 自 2001 年以來獲得並於 2017 年更新的授權。

儘管政府宣布修訂 1986 年法律，但它希望了解採取了哪些措施來確保該運營商從現在起遵守對國家有約束力的協議，以及保證公平、透明和非公開談判商定的規則。 。此外，他還要求根據 1986 年生效的法律，在下一次法國視聽改革中明確重申免費觀看的原則。“