UFC-Que Choisir 向我們智慧型手機電池的驚人性能致敬

UFC-Que Choisir 因指出公司對消費者的不當行為而聞名。此外，智慧型手機製造商也不例外。但今天，消費者協會發布了一份關於智慧型手機和平板電腦電池的令人驚訝的報告。

在對大約 15 種產品進行全面測試後，UFC-Que Choisir 對市場上最有效的設備進行了排名。總體而言，根據協會的說法，使用者的認知與我們電池的實際效率之間存在相當大的差距：它們是比你想像的更有抵抗力。

使用者經常抱怨電池的使用壽命。需要明確的是，UFC-Que Choisir 在測試台上放置了 9 部智慧型手機和 6 部平板電腦（參見表列表）。消費者協會是如何進行測試的？ UFC-Que Choisir 解釋：

經過三個電池老化週期後，測量影片播放時間（透過 Wi-Fi 在 YouTube 上）以建立參考值。然後，這些設備經歷了幾個月的重複放電/充電循環。電池放電到容量的20%，然後再充電到100%，這就構成了一個「循環」。在兩個循環之間，我們等待電池溫度下降並穩定，然後再開始新的循環。測試結束時，我們將自主性與其初始值進行比較，並記錄所執行的循環次數。

• 另請閱讀： UFC-Que Choisir 認為行動網路的品質不可接受

總體而言，UFC-Que Choisir 對測試非常滿意，讓我們了解電池使用兩年後的狀況。在測試產品的選擇上，第一款智慧型手機是華為 Ascend P7。但即使是最糟糕的結果，它仍然只損失了 14% 的自主權。

最好的學生是 LG G Flex，它沒有任何損失。使用兩年後電池就像新的一樣。請注意蘋果 iPhone 5S 的糟糕效能，兩年內電池壽命損失了 13%。

至於片劑，也有同樣的觀察。表現最差的是 LG G Pad 8.3，但它只損失了 12% 的電池壽命，最好的學生是 Apple iPad Air（-5% 自主權）。

因此，UFC-Que Choisir 向這些出色的表現表示敬意，但仍然希望指出，製造商的電池保固不太正確，估計他們可以保證電池兩年，而不是目前的六個月。

最後，為了不造成混亂並做出過多的概括，消費者協會明確指出，這些僅在大約十五台設備上進行了測試，並且最新發布的型號不會出現在其排名中。

• 另請閱讀：戴森投資 1500 萬美元使電池壽命加倍

更重要的是，她指出，在選擇的設備樣本中，沒有發現任何異常情況，這並不意味著沒有電池是萬無一失的，恰恰相反。在生產的數百萬個電池中，不可避免地存在一些有製造缺陷的電池。

該協會只談論製造商的電池，但眾所周知，有很多所謂相容電池的製造商。通常，我們遇到最多問題的就是這種類型的電池。

在所有情況下，所測試設備的性能都值得讚揚。這顯示有時我們的感受與現實相去甚遠。然而，與任何設備一樣，UFC-Que Choisir 提醒您，它是我們對它的使用直接影響它的壽命。

協會的測試條件可能與你的測試習慣無關。然而，似乎你真的必須濫用你的設備，這樣它們就無法承受了。

透過